Председатель Одесского отделения Комитета избирателей Украины Анатолий Бойко: хотелось бы, чтобы будущие депутаты брали на себя ответственность за развитие громады

Председатель Одесского отделения Комитета избирателей Украины Анатолий Бойко в эксклюзивном интервью «Овидиопольским новостям» рассказал о предстоящих местных выборах. О том, как политические партии стали барьером для прохождения в советы истинно народных кандидатов, об идеальном депутаты, о влиянии админреформы на избирательный процесс и о том, почему в Таирово и Затоке всполошились из-за упрощения процедуры голосования для граждан, не имеющих местной прописки. Об этом Анатолий бойко рассказал в эксклюзивном интервью Овидиопольским новостям.

— Новый избирательный кодекс сильно повлияет на выборы, и какие особенности будут у нового избирательного сезона?
— Новый кодекс кардинально влияет на местные выборы, меняются правила, по которым проводятся выборы. Самое главное — меняется избирательная система, и это самое ключевое.
Если говорить о том, какими будут выборы, я думаю, что эти местные выборы будут самыми сложными за всю историю Украины. Разве что за исключением первых, которые были в начале 90-х.
Во-первых, у нас пандемия, общество находится в стрессе, избиратель в стрессе, он более подвержен манипуляциям со стороны политиков.
Во-вторых, у нас новый избирательный кодекс и новые правила, но проблема не только в этом, а в том, что правила достаточно сложные, много еще не ясно до конца, не на все вопросы мы имеем ответы. Это будет только усиливать неразбериху и усложнять.
А третий момент — это административно-территориальные реформы. Буквально недавно закончилось формирование районов. Зачастую они были сформированы абсолютно не прозрачно и часто коррупционными скандалами. Более того, еще нет до конца определённости, что будут делать новосозданнные советы, какие у них будут полномочия и т.д.
То есть, имеем очень много вопросов по ключевым моментам и практически никаких ответов. Очень большая доля неопределенности, и это будет добавлять неразберихи, стрессов и самое главное может привести к непонятному результату. А это может плохо отразится на развитии тех громад, которые непосредственно созданы перед выборами.
— Как я понял из вашего недавнего выступления, партийную диктатуру на местных выборах вы считаете злом, а каковы критерии порядочности депутата, на ваш взгляд?
— Это — разные темы, тут есть несколько моментов.
Первый момент – очень сложно создать единую идеальную систему местных выборов, потому как местные выборы — это сложный избирательный процесс, который состоит из нескольких уровней. То есть, выборы в сельсовет или сельскую объединённую громаду — это не то что выборы, скажем, мэра крупного города. Это — разный масштаб вопросов, разные процессы, которые происходят, разные расстояния между избирателями и кандидатом, разные уровни развития политики. И я сейчас говорю без всякого уничижения сельской громады, это – объективная реальность.
В сельской, поселковой громаде политики как таковой нет, есть просто люди, которые готовы или не готовы брать на себя ответственность за будущее данной громады, готовы идти в органы власти, представлять их интересы и на них работать. А в больших городах встречаются другие процессы, и встречается уже действительно политика, и поэтому под одну гребенку всех нельзя точно. И избирательная система, которая работает на уровне Одессы или области, точно не имеет право на жизнь на уровне Передовки, Балты, Подольска, не говоря уже о населенных пунктах меньшего размера. Это первый тезис.
Второй тезис, который касается партий. С одной стороны, нам нужно развивать партии. С другой стороны, невозможно развивать пустоту. На сегодня у нас глубокий кризис региональных партийных структур.
Вот взять, к примеру, ваш родной Овидиополь.
Вы сами, я думаю, прекрасно можете провести мониторинг и увидеть, сколько есть в Овидиополе партийных организаций. Максимум, четыре и всё. В этой ситуации, когда киевские партийные структуры не желают вкладывать в развитие региональных структур финансовые ресурсы, я считаю несправедливым делать из партии монополиста на избирательно рынке. А на сегодняшний в населённых пунктах, где больше 1000 избирательней, вход в советы только через партии, депутатом подобного советах можно стать только, баллотируясь от партий.
Пожалуйста — делайте самовыдвижение, если партия на местном уровне есть, если она пользуется доверием, значит, её кандидаты пройдут. А если ее нет? Некоторые национальные партии за год пребывания у власти ничего не сделали для развития своей партийной структуры на местах. И оказались в ситуации голого короля. Понятное дело, что партии-монополисты наберут кандидатов на местах, но не факт, что они будут защищать интересы громады.
Если была бы возможность самовыдвижения, то местные лидеры могли бы идти на выборы и бороться за доверие людей, дальше был уже избиратель решил поддерживать их или нет. Это был бы более-менее естественный процесс. А сегодня у нас создается искусственная прокладка, посредник, монополист, в виде политической партии. Партия является барьером на пути во власть социальному кандидату. К тому же, для того, чтобы пройти в совет партия должна набрать не менее 5%. Поэтому далеко не в каждую партию имеет смысл идти для того, чтобы это было результативно.
И опять же, далеко не во всех партиях есть какие-то прозрачные процессы, часто нужно платить за вход, и не во все партии кандидаты готовы идти по идеологическим и политическим соображениям.
Всё это приведет к тому, что из-за того, что совет можно попасть только через партию определённое количество нормальных, порядочных, перспективных кандидатов просто не пойдут на выборы, или не попадут в совет потому, что пойдут от партии, которая им подходит по идеологическим соображениям, но не проходная.
Вместо того, чтобы открыть максимально широко двери в советы, чтобы туда попало максимальное количество адекватных, нормальных, порядочных людей, мы эти двери закрываем. И очень большое количество людей, которые могли бы принести пользу своей громаде, останутся за бортом, и мы опять будем причитать, о том, что у нас депутаты не совсем такие, которые могли бы быть.
Что касается мэров городов. Городскому голове нужна своя фракция в совете, чтобы эффективно управлять, то есть, он должен вести с собой команду. Для того, чтобы провести свою фракцию в совет нужно идти искать какую-то партию и через неё проводить своих людей.
Здесь опять появляется непрозрачность, непонятные посредники, которые никому не нужны и которые ничего не сделали для громады. И партия потом уже будет обязывать к чему-то будущего мэра, своих людей благодаря ему, захочет провести. Какая польза от этого громаде?
Поэтому я считаю решение о монополии партий, несправедливым и неправильным, нечестным по отношению к местному самоуправлению прежде всего.
Теперь о критериях порядочного кандидата. Нам всем нужно уяснить, что депутат — это не решала, не Санта-Клаус, не добытчик, депутат — это наш представитель, которому мы делегируем часть нашего права, принимать участие в управлении громады.
Большинство из нас не имеет достаточных знаний. А подавляющее большинство не имеет заинтересованности. Это нормально. Именно поэтому создан институт депутатства. Грубо говоря, суть того состоит в том, что определённое количество избирателей делегирует свои права управлять громадой, организовывать жизнь, депутату, своему представителю. И вот на этом должно всё строится. Депутат должен иметь определенную компетенцию, которая должна быть подтверждена его предыдущим опытом в общественном секторе или в органах местного самоуправления, или в органах исполнительной власти. Может быть в бизнесе, но тут тогда возникает второй вопрос, вопрос ценности. Этот человек должен иметь позитивную репутацию, иметь доверия в громаде. Даже если он занимался бизнесом, бизнес должен быть добропорядочным и несвязанным с ничем противозаконным или асоциальным. И в идеале — социально-ориентированным. То есть бизнес, который в какой-то степени уже работал на громаду, делал что-то чтобы громада развивалась.
Кроме этого, я очень настоятельно рекомендую, чтобы избиратели также обращали внимание на политическую историю кандидата, если она у него была. Его идеологические взгляды должны совпадать с вашими, если вы хотите действительно, чтобы это был ваш полноценный представитель. Кандидат должен продемонстрировать понимание того, что он будет делать в совете, у него должна быть программа, план.
Но я хочу подчеркнуть, что не бывает идеальных депутатов из неоткуда. Но выбирать зашкваренных, погрязших в коррупции, «профессионалов» тоже нет смысла. Да, он будет знать, что делать со своей властью, но громаде от этого толка не будет.
Что касается критериев порядочного депутата, то, на мой взгляд— это прозрачность, доступность для избирателя, чтобы избиратель знал, чем он занимается, был связи со своими избирателями: приём, социальные сети, регулярные встречи, отчётность. Ну и чтобы был активным в совете, представлял интересы избирателей, выступал на сессиях, подавал предложения, запросы и так далее. Плюс добропорядочность с точки зрения антикоррупционного законодательства.
Ну и самое главное — это организация системы управления, то есть депутат принимает участие в формирование бюджета громады. В интересах избирателей. Депутат не должен бегать по округу и вкручивать лампочки. Депутат должен на сессии поднять вопрос и вызвать начальника ЖЭКа, чтобы тот эту проблему решил по всему посёлку, а не только на округе депутата.
— Как вы собираетесь отслеживать возможные нарушения в ходе избирательного процесса?
— Подготовлена система комплексного наблюдения, традиционно она будет работать в каждом регионе. Наши наблюдатели будут наблюдать за всем избирательным процессом от начала до конца. Информация, которую они соберут, аккумулируется у нас в информационном центре, она обрабатывается и, соответственно, дальше по нарушениям мы пишем заявления и обращение в правоохранительные органы, обнародуем ь эту информацию в СМИ, что создать общественный резонанс. Также предаем в Киев в гражданскую сеть «Опора», партнерами которой мы являемся в процессе мониторинга. А также периодически формируем и публикуем системные отчёты.
Мы, к сожалению, не сможем охватить абсолютно все участки, потому как местные выборы – это тысячи параллельных избирательных процессов, но мы постараемся максимально сделать всё возможное, чтобы зафиксировать как можно больше нарушений.
— А есть ли у вас на прицеле кто-то из возможных нарушителей? Что вызывает особое беспокойство?
— Я не могу назвать какие-то фамилия, но зона рисков – это, конечно, действующий мэры, потому как у них в руках административный ресурс и желание остаться на посту.
Я, конечно, не хотел бы заранее обвинять всех городских голов. Но — это категория риска. Я конечно же надеюсь, что мои опасения не подтвердятся, и будет меньше случаев использования административного ресурса, но на мэров мы обращаем особое внимание.
Следующее — подкуп избирателей. Но тут я не могу выделить кого-то отдельно. Тут у нас грешат все.
На данный момент, это, наверное, всё, что я могу сказать. Далее будем видеть в ходе избирательного процесса.
— Чтобы вы могли посоветовать кандидатам накануне выборов?
— Прежде всего, чтить уголовный кодекс! Напомню, вместе с принятием избирательного кодекса, был принят новый уголовный кодекс, где была ужесточена ответственность за подкуп избирателей. Я не готов сейчас говорить о нормах, мы еще не имеем окончательного варианта на руках, но очевидно, что заниматься подкупом избирателей стало еще опаснее.
Я бы, конечно, хотел, чтобы кандидаты старались быть действительно лидерами своих избирателей, а не пытались их подкупить, в том числе и обещаниями. А всё-таки говорили о концепциях развития своей громады, о реформах, которые они хотят сделать. А не рассказывать, где они поставят детскую площадку, какие ремонты сделают на округе, или как помогут деньгами тем, кто за них проголосует. Ведь это больше похоже на какую-то коррупционную сделку, чем на выборы.
Поэтому хотелось бы, чтобы будущие депутаты брали на себя ответственность за развитие громады, пытались донести это до избирателя и помочь ему поверить, что наконец-то такие люди появились.
— Как так называемая админреформа повлияет на выборы в ОТГ? Ведь по постановлению Кабинета Министров Овидиопольский район пропадает с карты Одесской области, а появляется один большой Одесский район.
— Выборы идут в связке с административно-территориальной реформой. Вернее, административно-территориальная реформа идет в связке с выборами. Именно этим и объясняется вся спешка На мой взгляд, не особо уместная и положительная.
На мой взгляд, происходит искусственное нарезание районов. Районы оптимизировать конечно нужно было, но это было сделано абсолютно неприемлемо и вряд ли приведет к позитивным последствиям в будущем. Сделано это было механически, без учета реальных местных особенностей. Даже ходили слухи, что в ряде случаев это были просто коррупционные договоренности.
Всё это было связано во многом с выборами, так как осенью у нас должны были быть выборы, и логично, чтобы на выборы уже шли с обновлённой административно-территориальным устройством. Но в итоге спешка привела к не лучшим результатам.
К примеру, сегодня никто ни в Одессе, ни даже в Киеве в офисе президента не может сказать, что это за Чудо -Юдо такое — Одесский районный совет, какие у него будут полномочия, где он будет находиться? Каким образом его полномочия будут связанны с полномочиями областной администрации, мэра города Одессы? Одни вопросы и никаких ответов. А это новый институт по сути. Это — орган управления. Так не может быть. Поэтому, к сожалению, на данный момент царит полный бардак, никакого конструктива . А мы на пороге выборов. Пришла война, а мы опять не готовы.
— И последний вопрос. На сайте Центральной избирательной комиссии сообщается, что ЦИК обратилась в Национальную полицию Украины из-за значительного количества изменений избирательных адресов в Одесской области. Как вы можете это прокомментировать?
— Прежде всего, были внесены изменения в законодательство, которые сделали возможным изменение избирательного адреса для внутренне перемещенных лиц, внутренних мигрантов. Хочу пояснить, что внутренние мигранты — это все, кто переехал из одного населенного пункта в другой. К примеру, люди, которые приехали в Одессу из районных центров. Они живут тут, работают всю жизнь, но по каким-то причинам не имеют одесской прописки в Одессе. Они, несмотря на то, что многие годы живут в Одессе, не имеют права голосовать ни за мэра, ни за депутатов городского совета. Это на самом деле неправильно. В этом году появилась законодательная возможность получить им право голосовать в Одессе, даже если они тут не прописаны.
С одной стороны, это — шаг вперёд, потому что делает процессы более естественными: живёшь в населенном пункте — имеешь право выбирать местную власть, которая будет развивать район.
С другой стороны, у нас любое новшество является инструментом, которым можно воспользоваться, как во благо, так и во зло. К сожалению, находятся люди, которые, очевидно, я утверждать пока не могу, это должна проверить полиция, пытаются использовать эту новацию во зло для того, чтобы влиять на избирательный процесс.
О чём идёт речь? Речь идет о таких лакомых населённых пунктах как, к примеру, Затока, Каролино-Бугаз, Таировская громада. Есть подозрение, что в этих громадах искусственно создан «избирательный туризм», какие-то политические силы, какие-то потенциальные кандидаты организовали массовый приток избирателей в эти населённые пункты. Таким образом, они пытаются создать перевес в свою сторону. Возможно потому, что в этих населенных пунктах небольшое количество избирателей, пара тысяч. И, соответственно, регистрация даже пары сотен таких «туристов» может создать перевес в нужную сторону.
Еще один момент связан с деятельностью полиции. Предвыборные скандалы в Затоке и в Таирово возникают не в первый раз, и, к сожалению, полиция ни разу не довела ни одного расследования до конца. Никто не был привлечен к ответственности. Это создало у местных махинаторов от выборов ощущение безнаказанности, вседозволенности, и поэтому они опять пытаются провернуть подобную схему.
Хотя я, конечно, буду искренне рад, ошибаться. Но в интересах реализации полноценного избирательного права гражданами, очень важно, чтобы полиция провела полноценное расследование. И очень важно, чтобы это расследование держалось на контроле главой Национальной полиции Одесской область и даже Киевским главком. Потому как местные правоохранители очень тесно связаны с местными политическими элитами. Соответственно, если эти элиты как-то замешаны в этих процессах, есть большой риск, что они их будут покрывать.

Новости по теме